БЭС:
Большой
Советский
Энциклопедический
Словарь

Термины:

ТУРБОХОД, судно, приводимое в движение паровой или газовой турбиной.
УБИЙСТВО, в уголовном праве преступление.
УЗБЕКСКИЙ ЯЗЫК, язык узбеков.
УПСАЛА (Uppsala), город в Швеции.
ФОРМООБРАЗОВАНИЕ, образование грамматич. форм слова.
ФОТОТАКСИС (от фото... и греч. taxis - расположение).
ФУРКАЦИЯ (от позднелат. furcatus-разделённый).
ЦЕЛАЯ ЧАСТЬ ЧИСЛА, см. Дробная и целая части числа.
"ТЕЛЕВИДЕНИЕ И РАДИОВЕЩАНИЕ", ежемесячный литературно-критич. и теоретич. иллюстрированный журнал.
ЭЙРИ ФУНКЦИИ, функции Ai(z) и Bi(z).


Фирмы: адреса, телефоны и уставные фонды - справочник предприятий оао в экономике.

Большая Советская Энциклопедия - энциклопедический словарь:А-Б В-Г Д-Ж З-К К-Л М-Н О-П Р-С Т-Х Ц-Я

8695912921652249431ных во времени. 2) Результат типологич. описания и сопоставления. Проблемы Т. возникают во всех науках, к-рые имеют дело с крайне разнородными по своему составу множествами объектов (как правило, дискретных) и решают задачу упорядоченного описания и объяснения этих множеств (химия, биология, психология, языкознание, география, социология и др.). Будучи одной из наиболее универсальных процедур науч. мышления, Т. опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надёжных способов их идентификации, а в своей теоретически развитой форме стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить её закономерности, позволяющие предсказывать существование неизвестных пока объектов.

Т. может либо непосредственно основываться на понятии типа как осн. логич. единице расчленения изучаемой реальности, либо использовать иные логич. формы. Это, во-первых, классификация, цель к-рой сводится к построению иерархич. систем классов и их подклассов на основе нек-рых признаков, не свойственных самим объектам (название, число) или присущих им; во-вторых, систематика, предполагающая максимально полную и расчленённую классификацию данного множества объектов с фиксированной иерархией единиц описания; в-третьих, таксономия, в рамках к-рой специально исследуются и обосновываются принципы рациональной классификации и систематики. Хотя границы между всеми этими формами в значит, мере условны и применение той или иной из них в определённых областях знания в большой мере зависит от историч. традиций (напр., в биологии даже типологич. задачи в узком смысле слова рассматриваются обычно в рамках таксономии и систематики), тем не менее Т. по существу выступает как теория и язык таксономии, а последняя, в свою очередь, толкуется как обоснование систематики, анализ её языка.

По способу построения различают эмпирическую и теоретич. Т. В основе первой лежит количеств, обработка и обобщение опытных данных, фиксация устойчивых признаков сходства и различия, находимых индуктивным путём, систематизация и интерпретация полученного материала. Теоретич. Т. предполагает построение идеальной модели объекта, обобщённое выражение признаков, фиксацию принципов таксономич. описания множества изучаемых объектов (напр., принцип гомологич. сходства в систематике животных, принцип симметрии в физике элементарных частиц и т. д.). Теоретич. Т. опирается обычно на понимание объекта как системы, что связано с вычленением системообразующих связей, с построением представления о структурных уровнях объекта; такая Т. служит одним из главных, средств объяснения объекта и создания его теории.

Общие принципы Т. существенно зависят от того, как истолковывается понятие типа. История науки позволяет выделить три линии в трактовке этого понятия и, соответственно, три осн. способа построения Т. Уже в античности складывается представление о типе как о неизменной, вечной идеальной сущности, к-рая существует до вещей (Платон) или в вещах (Аристотель) и проявляется в видовых или индивидуальных различиях в качестве идеального прообраза, плана, нормы. С этим связаны многочисл. поиски "архетипа", "плана строения", "морфотипа", "неизменной структуры" объектов и т. п. В биологии эта линия нашла выражение в т. н. морфологической Т. (иногда её наз. также идеалистич. морфологией), ставившей целью отыскание некоего первотипа, пратипа ("прарастение" И. В. Гёте, "архетип" Р. Оуэна), а изменчивость трактовавшей как несовершенное выражение реально существующего пратипа. Такое понимание Т. находит сторонников и в 20 в. (нем. зоолог А. Неф, нем. ботаник В. Тролль), к-рые, абсолютизируя значение статич. модели или типа, противопоставляют типологическое мышление эволюционистскому.

С утверждением в науч. познании идеи развития возникает вторая линия в трактовке Т., связанная с историч. пониманием типа и с представлением о Т. как отображении системы в её развитии. Отличит, чертой таких Т. является существенная роль времени в их построении и обосновании. Способы такого отображения, однако, различны в разных науках. Напр., в биологии эволюционный подход привёл к формированию филогенетической (или филетич.) систематики, к-рая и до сих пор играет ведущую роль. Её типологич. основание составляет рассмотрение гомологич. сходства как критерия родства, а иерархически организованной системы органич. мира - как отображения филогении; при этом спорные вопросы возникают прежде всего в связи с пониманием способов построения иерархии (возникло ли всё многообразие органич. мира из одного корня -принцип монофилии, или таких корней было много - принцип полифилии) и с отысканием надёжных критериев, позволяющих за каждым таксоном закреплять единств, место в системе. В языкознании сравнительно-историч. Т., основанная на сравнении языков по сходству их субстанций (звучания и значения) и отнесении их по этому критерию к определённым родств. группам (Ф. и А. Шлегели), привела на рубеже 18-19 вв. к построению генеалогич. древа индоевроп. языков (А. Шлейхер), причём морфологич. типы языков трактовались как стадии или ветви эволюционного развития из нек-рого единого праязыка (В. Гумбольдт). Своеобразное преломление принципы историч. Т. нашли в бурж. социологии: здесь Т. понималась первоначально как вычленение реально существующих типов общества и строилась обычно как антитеза марксистской Т., основанной на учении об общественноэкономич. формациях. Это характерно для теории культурно-историч. типов (H. Я. Данилевский, О. Шпенглер), к-рая, строя с помощью Т. морфологию культур, подрывала линейную европоцентристскую трактовку историч. процесса, однако подчёркивала несводимость множества цивилизаций друг к другу.

Формирование третьей линии в трактовке Т. связано с пониманием типа как особого методологич. средства, с помощью к-рого строится теоретич. картина действительности. При этом понятие типа выступает не как непосредственно взятое из реальности, а как результат сложной работы науч. мышления, к-рое теоретически реконструирует наиболее существенные характеристики исследуемого множества объектов и объединяет их в понятии типа. На этой основе в рамках множества может быть выделен нек-рый определённый объект, к-рый по ряду критериев рассматривается в качестве представителя всего множества объектов (напр., место англ, капитализма в марксистском анализе генезиса капитализма; конкретный вид и его место в конгрегационной биология, систематике Е. С. Смирнова).

Переход к истолкованию типа как методологич. средства имел два важных следствия. С одной стороны, он способствовал отказу от трактовки Т. как полного и однозначного отображения системы: множеству конкретных типологич. процедур соответствует и множество различных Т. для данной системы. Поэтому построение Т. предполагает спец. анализ совокупности вводимых типологич. понятий и их обоснование. Такой подход открывает путь к построению абстрактных Т., в к-рых тип понимается как сложная конструкция, размещённая в многомерном таксономич. пространстве. Тип, т. о., выступает в качестве особого идеального объекта, а не прямого заместителя эмпирически данного множества объектов; но именно в качестве идеального объекта он позволяет строить строгие многофакторные модели, создаёт базу для широкого использования логикоматематич. методов. Перемещение проблем Т. в сферу методологии даёт возможность использовать достижения совр. логики, в частности различение класса и типа, трёх видов понятийных систем, применяемых в науке (классификационных, сравнительных и измерительных), экстенсиональных и интенсиональных языков; оно позволяет связать Т. с переходом от классификационных понятий к измерительным, с установлением интенсионалов, т. е. класса возможных объектов, подходящих под значение понятия.

Эта линия прослеживается прежде всего в совр. языкознании, где развиты различные методы Т., превратившейся в особый раздел, в к-ром на основе изучения строя отд. языков и широкого сопоставления языков мира устанавливаются существенные черты структуры языка вообще, выявляются взаимообусловливающие и взаимоисключающие характеристики структуры языка, элементы, часто или редко встречающиеся в языках. Поворот к методологич. пониманию задач Т. связан в нач. 20 в. с работами Э. Сепира, H. Трубецкого, пражского лингвистич. кружка. Этот поворот повлёк за собой не только интерпретацию генеалогич. классификации как типологической, но и почти полный отказ от глобальных классификаций, анализ иерархии уровней языка и их единиц, отвлечение от проблем развития языков. Развитие методов Т. привело к формированию содержательной, или семантич., Т., количеств. Т. (Дж. Гринберги др.), характерологич. Т., изучающей взаимообусловленность языковых черт (В. Скаличка и др.), генеративной, или порождающей, Т. (В. А. Успенский и др.), структурной Т., анализирующей определённые отношения между элементами системы языка, подчёркивающей значение языка-эталона и метаязыка (Ф. де Соссюр и др.). Разработка различных методов Т. и форм Т., в частности Т. уровней (морфологич., фонологич. и т. д.), Т. отд. категорий (залога,падежа и т. д.), Т. универсалий, Т. отд. семей языков и ареалов, в конечном итоге направлена на выявление существенных и специфич. черт естеств. языка, его