| 8695912 9216 5224 943 1нов Кулона, Ома и др.).
Общая тенденция развития науки связана с интенсивным развитием собственно теоретич. исследования, с совершенствованием и обогащением концептуального аппарата науки, постепенным выделением и обособлением относительно самостоят, слоя её теоретич. содержания. Показателями этого процесса теоретизации науки выступают: уровень осмысления науч. мышлением своего понятийного аппарата (к-рый на ранних стадиях сохраняет тесную связь с донауч. представлениями), степень критич. осознания и контроля над ним и, главное, степень развития конструктивной способности к разработке собственно науч. абстракций. Переход от эмпирич. стадии науки, к-рая ограничивается классификациями и обобщениями опытных данных, к теоретич. стадии, когда появляются и развиваются Т. в собств. смысле, осуществляется через ряд промежуточных форм теоретизации, в рамках к-рых формируются первичные теоретич. конструкции - такие, как идеализация (типа математич. точки), гипотетич. сущности, служащие основой объяснения наблюдаемых в опыте явлений (напр., исходные представления о токе как о жидкости) и т. д. Подобные теоретич. образования представляют собой результат конструктивной деятельности теоретич. мысли. Будучи источником возникновения Т., сами эти конструкции, однако, ещё не образуют Т.: её возникновение связано с возможностью построения многоуровневых конструкций, к-рые развиваются, конкретизируются и внутренне дифференцируются в процессе деятельности теоретич. мышления, отправляющегося от нек-рой совокупности теоретич. принципов. В этом смысле зрелая Т. представляет собой не просто сумму связанных между собой знаний, HOJI содержит определённый механизм построения знания, внутр. развертывания теоретич. содержания, воплощает нек-рую программу исследования; всё это и создаёт целостность Т. как единой системы знания. Подобная возможность развития аппарата науч. абстракций в рамках и на основе Т. делает последнюю мощнейшим средством решения фундаментальных задач науч.-теоретич. мышления - познания сущности явлений действительности.
В структуре Т. принято выделять следующие осн. компоненты: 1) исходную эмпирич. основу, к-рая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретич. объяснения; 2) исходную теоретич. основу -множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов Т., в совокупности описывающих идеализированный объект Т.; 3) логику Т.- множество допустимых в рамках Т. правил логич. вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в Т. утверждений с их доказательствами, составляющую осн. массив теоретич. знания. Методологически центр, роль в формировании Т. играет лежащий в её основе идеализированный объект - теоретич. модель (см. также Моделирование) существ, связей реальности, представленных с помощью определённых гипотетич. допущений и идеализации. Построение идеализированного объекта - необходимый этап создания любой Т., осуществляемый в специфических для разных областей знания формах. К. Маркс в "Капитале", развив трудовую теорию стоимости и проанализировав структуру капиталистич. произ-ва, разработал идеализированный объект, к-рый выступил как теоретич. модель капиталистич. способа произ-ва. Идеализированным объектом в классич. механике является система материальных точек, в молекулярно-кинетич. теории - множество замкнутых в определённом объёме хаотически соударяющихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих материальных точек, и т. д.
Идеализированный объект может выступать в разных формах, предполагать или не предполагать математич. описания, содержать или не содержать того или иного момента наглядности, но при всех условиях он должен выступать как конструктивное средство развёртывания всей системы Т. Этот объект, т. о., выступает не только как теоретич. модель реальности, он вместе с тем неявно содержит в себе определённую программу исследования, к-рая реализуется в построении Т. Соотношения элементов идеализированного объекта - как исходные, так и выводные - и представляют собой теоретич. законы, к-рые, в отличие от эмпирич. законов, формулируются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а путём определённых мыслит, действий с идеализированным объектом. Из этого вытекает, в частности, что законы, формулируемые в рамках Т. и относящиеся по существу не к эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена идеализированным объектом, должны быть соответствующим образом конкретизированы при их применении к изучению реальной действительности.
Многообразию форм идеализации и, соответственно, типов идеализированных объектов соответствует и многообразие видов Т. В теории описат. типа, решающей гл. обр. задачи описания и упорядочения обычно весьма обширного эмпирич. материала, построение идеализированного объекта фактически сводится к вычленению исходной схемы понятий. В совр. математизированных Т. идеализированный объект выступает обычно в виде математич. модели или их совокупности. В дедуктивных теоретич. системах построение идеализированного объекта по существу совпадает с построением исходного теоретич. базиса.
Процесс развёртывания содержания Т. предполагает макс, выявление возможностей, заложенных в исходных посылках Т., в структуре её идеализированного объекта. В частности, в Т., использующих математич. формализм, развёртывание содержания предполагает формальные операции со знаками математизированного языка, выражающего те или иные параметры объекта. В Т., в к-рых математич. формализм не применяется или недостаточно развит, на первый план выдвигаются рассуждения, опирающиеся на анализ содержания исходных посылок Т., на мысленный эксперимент с идеализированными объектами. Наряду с этим развёртывание Т. предполагает построение новых уровней и слоев содержания Т. на основе конкретизации теоретич. знания о реальном предмете. Это связано с включением в состав Т. новых допущений, с построением более содержательных идеализированных объектов. Напр., Маркс в "Капитале" от рассмотрения товарного произ-ва в абстрактном виде переходит к анализу собственно капиталистич. произ-ва, от рассмотрения произ-ва, абстрагированного от обращения,- к анализу единства произ-ва и обращения. В итоге конкретизация Т. приводит к её развитию в систему взаимосвязанных Т., объединяемых лежащим в их основании идеализированным объектом. Это одно из характерных выражений метода восхождения от абстрактного к конкретному, о к-ром как о важнейшей черте науч.-теоретич. мышления писал Маркс (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 37-38). Этот процесс постоянно стимулируется необходимостью охвата в рамках и на основе исходных положений Т. многообразия эмпирич. материала, относящегося к предмету Т. Развитие Т. не есть поэтому имманентное логич. движение теоретич. мысли - это активная переработка эмпирич. информации в собств. содержание Т., конкретизация и обогащение её понятийного аппарата. Именно это развитие содержания Т. ставит определённые пределы возможной логич. формализации процессов её построения. При всей плодотворности формализации и аксиоматизации (см. Аксиоматический метод) теоретич. знания нельзя не учитывать, что реальный процесс конструктивного развития Т. в процессе восхождения теоретич. мышления от абстрактного к конкретному, ориентируемый задачами охвата нового эмпирич. материала, не укладывается в рамки формально-дедуктивного представления о развёртывании Т.
Т. может развиваться и действительно часто развивается в относит, независимости от эмпирич. исследования - посредством знаково-символич. операций по правилам математич. или логич. формализмов, посредством введения различных гипотетич. допущений или теоретич. моделей (особенно математич. гипотез и математич. моделей), а также путём мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Подобная относит, самостоятельность теоретич. исследования образует важное преимущество мышления на уровне Т., ибо даёт ему богатые эвристич. возможности. Но реальное функционирование и развитие Т. в науке осуществляется в органич. единстве с эмпирич. исследованием. Т. выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирич. интерпретацию. Такая интерпретация в совр. науке зачастую далеко не тривиальна. Напр., в совр. физике построение Т. нередко начинается с разработки математич. формализмов, эмпирич. интерпретация к-рых поначалу неизвестна, по крайней мере в нек-рых частях. Эмпирич. интерпретация способствует осуществлению опытной проверки Т., выявлению её объяснительно-предсказат. возможностей по отношению к реальной действительности. Сам процесс эмпирич. проверки Т. и её оценки по объяснительно-предсказат. возможностям является, однако, сложным и многоступенчатым. Как подтверждение Т. отд. эмпирич. примерами не может ещё служить безоговорочным свидетельством в её пользу, так и противоречие Т. отд. фактам не есть основание для отказа от неё. Но при этом подобное противоречие служит мощным стимулом совершенствования Т. вплоть до пересмотра и уточнения её исходных принципов. Решение же об окончат, отказе от Т. обычно связано с общей дискредитацией фактически лежащей в её основе программы исследования и появ |
